出版者・発行元：南山大学人文学部キリスト教学科  

In this question 7, Thomas discusses how angels and human souls are of different species. In the previous quention 6, he has proved that the human soul is not composed of matter and form. But this nature it holds in common with the angels, because they are of the same genus. So Thomas here clarifies the specific difference between angels and souls. He points out that since both angels and souls are separate substances, there can be no difference between one angel and a soul, or between one angel and another angel, except a formal difference. Thus it follows that not only angels differ specifically from souls, but they differ specifically also from one another.
According to Thomas, the difference between souls and angels is caused by the different grades of the perfection of their intellectual power, which are constituted by God. The soul is in the lowest grade, and therefore, it needs to gain its intelligible species from outside through the sense powers using bodily organs. In this question, Thomas gives more grounds for asserting that the soul is at the same time a self-subsisiting entity and the form of its body.

出版者・発行元：南山大学人文学部キリスト教学科  

In this question 6, Thomas examines whether the soul is composed of matter and form. Refuting the assertion that the soul is composed of matter and form based on the appearance that some properties of matter can be found in the soul such as to receive something, to be a subject, and to be in potency, Thomas shows that the soul is not composed of matter and form, but form only (forma tantum). He says the intellect of the soul can receive something and is in potency, but in a different meaning from that which is in corporeal things, because the soul is immaterial. Also, the soul, as form of the body, is the principle (principium) of existence (esse). It receives its esse and communicates it to its body. Hence, the soul has its own existence, and so it is the forma per se subsistens; accordingly it can be separated from the body. Nevertheles, according to Thomas, there are both act and potency in the soul, because the soul is not identical with its own existence like God, thus the soul needs to receive esse from God. Because the very essence of the soul is related to existence as its proper act, inasmuch as the existence itself is the act of the soul as the subsisting form which is not identical to its existence. In this question 6, we can see the crucial point of Thomas’s understanding of the human soul, which can be both the form of the body and substance subsisting of itself, in terms of his own theory of esse.

出版者・発行元：在名古屋教皇庁認可神学部・南山大学人文学部キリスト教学科  

『定期討論集 魂について』第4問題においてトマスは能動知性を措定する必要性について論じた後、第5問題においては能動知性が離在的実体であり、したがって全ての人に唯一であるか否かについて論じている。トマスの答は否である。普遍的な能動原理の存在（神）は認めつつも、トマスは人間の知性認識が各々の人のものであるために、個別の能動的原理がなければならないとする。それがまさに能動知性なのである。トマスはアリストテレスが『魂について』で述べている離在的で永久的で不死的な知性とは、能動知性についてなのではなく「現実態にある知性」について述べているのだと解する。それによって、アリストテレスが人の可能知性も能動知性も共に各人の魂の知性的部分に属すると考えていたことを明らかにしている。

出版者・発行元：教皇庁認可神学部  

トマスはQDA第4問題において人間の魂における能動知性の措定の必要性について論じている。トマスはアリストテレスの『魂について』の独自の解釈に基づいて、人間の魂においては可能知性と能動知性の両方の知性的能力が措定されねばならないとする。可感的事物の可知的形象はこの事物の世界にあらかじめ自存しているのでなく、知性によって作り出されねばならないからである。トマスの後期の著作において、その必要性がより強調されている傾向が見られる。

出版者・発行元：南山大学人文学部キリスト教学科  

『定期討論集　魂について』第3問題においてトマスは、アヴェロエスのアリストテレス解釈を批判して、可能知性が離在的な実体であり全ての人間に一つであるという説を論駁している。この論駁はトマスの独自の人間観に基づくものであり、この論駁を通して我々はトマス自身の存在論、認識論をよりよく理解することができる。

出版者・発行元：南山大学人文学部キリスト教学科  

トマス・アクィナスはこの討論において、人間の魂が存在的に身体から分離しているのか、あるいは形相として身体と一体となっているのかについて論じている。この論議の背景には当時のラテン・アヴェロエス主義者たちとの論争がある。トマスは魂は存在的に身体と合一しており、離在するものではないとし、しかし合一していながらも知性的なはたらきにおいて身体の受容能力を超出していることを主張する。

出版者・発行元：在名古屋教皇庁認可神学部・南山大学人文学部キリスト教学科  

トマス・アクィナスのQuaestiones disputatae de anima, q. 21の解説と和訳。このテキストでは死後に分離した魂が地獄あるいは煉獄で物体的な火によって苦しめられ、罰を受けることができるか否かが考察されている。聖書の言葉に基づき、断罪された人間と悪霊たちは同じ火で苦しめられるとされる。キリスト教信仰によれば、死後、人間の身体は滅び、魂は分離して存続する。そしてこの世の終りに、神によって全ての人間は再び身体が与えられ、復活するのである。復活した人間に罰を与える火は、身体を罰するために物体的な火でなければならない。それゆえ、悪霊たちを苦しめる火も物体的な火であり、分離した魂を苦しめるのも、同じ物体的な火であることになる。ところが、悪霊と同様、分離した魂は非物体的な存在であり、感覚能力を持たないのである。そのような魂や悪霊がどのような仕方で物体的な火によって苦しめられることができるのかが、問題となる。結論としてトマスは、物体的な火は神の正義の道具として働き、悪霊や魂を縛りつけ拘束することによって、魂に内的な悲しみを与えることによって苦しめられるとしている。最大の悲しみは神から引き離されることによって生じるのである。このQDA q. 21には、他の並行箇所にはない、この問題に対するトマスの最も熟慮された綿密な見解が見られる。

出版者・発行元：在名古屋教皇庁認可神学部・南山大学人文学部キリスト教学科  

トマス・アクィナスは『定期討論集 魂について』第19問題において、魂の感覚的能力が、魂が身体から分離した後も魂の内に残るか否かについて論じている。トマスははじめに、魂の諸能力とは魂の本質そのものではなく、魂の本質から生じる自然本性的な固有性（proprietates naturales）であることを確認する。魂の能力は、固有性として附帯性なのである。トマスによれば、反対対立するものを持たない附帯性は、その基体が滅ぼされない限り滅ぼされることはない。魂の諸能力はこのような反対対立するものを持たない附帯性である。それ故、魂の能力はその基体の消滅によって滅ぼされる以外にはない。そこでトマスは、感覚的能力の「基体」とは何であるのかを明らかにする。トマスによれば、能力（potentia）の基体とは、その能力に即したはたらきを行うことができるもののことである。それ故、その能力を根源とするはたらきの基体であるものが、当然、その能力の基体であることになる。従って、感覚的能力の基体とは、感覚的なはたらきの基体であるものに他ならない。トマスは言う。感覚的能力のはたらきは、魂のみを基体としてはたらくのではない。その能力のはたらきの基体は、身体と魂からなる複合体である。感覚的能力のはたらきは、魂によって、身体と魂の複合体に属するのである。それ故トマスはこう結論づける。魂の感覚的能力は、基体の内にあるような仕方で複合体の内に在るのであり、それは根源から生じるように魂から生じる。つまり感覚的能力という附帯性は複合体を基体としてその中に存在する。それ故、身体が滅びて複合体が消滅すると、それと共に感覚的能力のはたらきも消えてしまう。基体が滅びれば附帯性は存続できないからである。しかし感覚能力が魂から完全に失われてしまうわけではない。トマスによれば、その能力は分離した魂の内に、現実態として残るのではないが、根源の内に残るような仕方で潜在的に残るのである。

出版者・発行元：南山大学  

In question 18, Thomas discusses whether the soul, after being separated from its body, will be able to know the quiddity or essence of all things naturally intelligible to the soul. While the soul is united with the body in this life, it cannot acquire the knowledge of all natural things, because of its way of knowing, that is, to know by acquiring the intelligible species by abstraction from material things; but when it is separated from the body, the soul will receive the influx of all intelligible species at once from higher substances. Through this influx, Thomas says, the soul will be able to understand all natural things. However, the separated soul knows them not perfectly but in a qualified way. Intelligible perfection is present in all intellectual substances, but not in the same way. Since the human soul is the lowest of intellectual substances, its natural intellective power is not able to achieve perfect knowledge through the infused intelligible species. Consequently, according to Thomas, the separated soul can understand all natural things by its natural intellectual power, but only imperfectly, that is, in a kind of universal and confused way, not in a distinctive way.

出版者・発行元：南山大学  

人間の魂の離在的諸実体の認識については、Quaestiones de anima, qq. 16-17 と Summa theologiae I, qq. 88-89 に詳しく論じられている。トマスは、人間の魂はこの世においては離在的実体が何であるかを知りえず、ただそれが存在することを知るのみであるとしている。しかし死後にはそれらを知り得るとしている。分離した魂は離在的諸実体と類的に同じ存在であり、同じ認識様態を有するとしているからである。では、この世において身体と結合し認識して行く努力は無駄であるのか。トマスはそうでないと言う。人間はこの世において超自然的な認識へと向って歩むべきものなのである。人間の自然的な認識の力とその限界に焦点をあてて語るトマスに着目し、人間の究極目的への歩み、離在的諸実体との相違などの観点から、この論説に込められたトマスの意図を読み取りたい。

出版者・発行元：南山大学  

In Disputed Questions on the Soul, question 17, Thomas Aquinas deals with the question of the possibility of the human soul’s natural knowledge and understanding of separate substances when the soul is separated from its body after death. This question has a close relation to the preceding question 16 in which he proves that the human soul cannot attain to understand the quiddity of the separated substances when the soul is united with its body in its present life. According to Thomas, this impossibility comes from the soul’s way of knowing when it is united with its body. Insofar as the soul is united with its body, the soul has to acquire the intelligible species abstracted from material things, and so the soul can acquire the knowledge of things inasmuch as it is led thereto through the species of this kind.
In contrast, when the soul is separated from its body, Thomas says, the soul will be able to know the separated substances. According to him, the human soul knows things in one way when it is united to its body, and in another way when it is separated from the body. The separated soul will know things in the same manner of knowing as the separate substances. Thomas says that by its essence the separated soul belongs to the genus of separate intellectual substances and has the same mode of subsisting. When the soul is separated from the body, it will be able to receive the influx from separate substances or from God, and know things through the infused species by immediately understanding its own essence. However, according to Thomas, the human soul will not be able to know separate substances as perfectly as these separate substances know each other, because the soul is the most inferior among intellectual substances and receives the emanation of intelligible light in the lowest degree.

出版者・発行元：京大中世哲学研究会  

現代において大きな問題となっている環境破壊の原因のひとつとして批判されている人間中心主義について、トマス・アクィナスの著作に見出される言述を吟味し、トマスの立場は決して人間の身勝手な自然破壊や動物虐待などを正当化するものではなく、むしろ逆に人間が他の被造物や自然界に対して取るべき正しい態度を説くものであることを論じたもの。

出版者・発行元：南山大学  

Thomas Aquinas’ Quaestiones disputatae de anima, q. 16 deals with the question of the possibility of the human soul’s natural knowledge and understanding of separate substances when the soul is united to its body in its present life. Thomas explains that the soul, insofar as it is united to its body, has its sight turned towards phantasms, and therefore is capable of attaining an understanding of separate substances only so far as it can be led through species derived from phantasms. Therefore, Thomas concludes, the soul cannot attain an understanding of what separate substances are, but rather what they are not, or merely that they exist.
I offer here a translation of the Quaestiones disputatae de anima, q. 16. This translation is based on the 1996 Leonine edition, i.e., B. C. Bazan, ed., Sancti Thomae de Aquino Opera Omnia iussu Leonis XIII P.M. edita, Tomus XXIV-1, Quaestiones Disputatae de Anima (Roma: Commissio Leonina, 1996). I use this edition comparing it with Robb’s edition, i.e., James H. Robb, ed., St. Thomas Aquinas Quaestiones de Anima (Toronto: Pontifical Institute of Mediaeval Studies, 1968), and the Marietti edition, i.e., M. Calcaterra and T.S. Centi, ed., Quaestio Disputata de Anima in Quaestiones Disputatae, vol. 2, 10th edition (Turin: Marietti, 1965). I point out the differences among these texts in the notes, apart from trivial differences such as variations in spelling.

出版者・発行元：南山大学  

トマス・アクィナスの著作『定期討論集 デ・アニマ』第十五問題の翻訳。解題として解説を記し、詳細な註を付した。この問題においてトマスは、人間の魂が死後に身体から分離して存続する時に、いかなる仕方で知性認識をなし得るかについて論究している。知性認識は人間の知性的魂に固有のはたらきであり、このはたらきを持つことが、魂が身体から分離して存続することの論拠とされている。しかしながら、魂は身体とひとつになっている間は、感覚や表象像を知性認識のために必要としている。それゆえ、身体から分離してこれらを失った状態で、魂はどのようにして知性認識を行い得るのかが問題となるのである。トマスはこれを知性的実体の階層的秩序と知性能力の関係をもとに解き明かす。

出版者・発行元：日本カトリック神学会  

いまだに信仰と理性との対立関係としてとらえられがちな創造論と進化論の関係を、トマス・アクィナスの人間論の視点から解決を見出そうとする試み。まず進化論に対する現代カトリック教会の公式な立場が、トマスにおける創造概念、人間の創造理論に基礎を置くものであることを確認する。そして、トマスの人間論において、人間の認識および探求の道が三つの異なる次元においてとらえられていることを明らかにし、キリスト教的人間観・世界観をとらえるに際して、この三つの次元の区別がいかに重要であるかを論じる。

出版者・発行元：南山大学  

トマス・アクィナスの死生観に関する研究のひとつ。分離した魂とは、死後に身体から離れて存続するとされる人間の魂のことである。まだ邦訳が出ていない定期討論集『デ・アニマ』から、魂の不滅性について論じられている第十四問題を逐語的に解読し、注解と翻訳を試みた。また平行箇所のひとつである『神学大全』第一部七十五問題第六項と比較参照することによって、トマスの理論をより明確にとらえることを目指した。

出版者・発行元：日本カトリック神学会  

トマス・アクィナスにおける信仰と理性の調和に関する考察のひとつ。『神学大全』第一部第二問題第三項において論じられている、いわゆる五つの道による神の存在証明を、あらゆる人が理性的な仕方で理解し得る共通的な神の存在のとらえ方という視点から解明し、トマス的なアプローチの中に、信仰と理性との間の対話を可能にする地平が提示されていることを明らかにしようとする試み。

出版者・発行元：京都大学  

トマス・アクィナスの死生観に関する考察のひとつ。トマスにおいて人間の知性的魂は個別的な創造によって産出されると主張されている。創造の際その知性的魂はそれに先立つ感覚的魂とのいわば入れ替わる。その理論において人間個体の同一性はどのように保持されるとされているのかを、トマスのさまざまなテキストにおける論述をもとに究明する。

出版者・発行元：南山大学  

トマス・アクィナスにおける人間理解に関する考察のひとつ。特にトマスにおける人間の産出理論に焦点を当てたもの。人間の生成において、胚種の中に存在し重要な役割を果たすとされているvirtus formativaに注目し、トマスの見解を、彼の人間の魂の創造と個体化の論理から解明しようとする試み。

出版者・発行元：南山大学  

トマス・アクィナスの死生観に関する考察のひとつ。死後に身体から分離した人間の知性的魂は存続すると共に、この世における生のありかたに応じて報いと罰をうけるとされている。この場合報いとは至福に至るということであり、それは人間の究極的完成に到達するということを意味する。しかるに、キリスト教信仰によれば、この世の終末の時にすべての人間は再び身体を与えられ、復活するのである。それならば、報いとして与えられた魂の究極的完成としての至福は、この復活によって、すなわち身体と再結合することによって、更に増大するのか否かが問題となる。『神学大全』第二部の一、第四問題第五項、異論解答五のトマスの論述をもとにそれを究明する。

出版者・発行元：日本カトリック神学会  

トマス・アクィナスの死生観に関する考察のひとつ。死後に身体から分離した状態になる人間の知性的魂が、いかなる仕方で知性認識を行うとされているのか、また知性認識することの意義は何かについて究明する。また、トマスのいくつかの著作において、死後の魂の知性認識についての見解が多少異なっている点について、トマスが自らの見解を改めたのか、あるいは見解は一貫しているのかについても考察する。

出版者・発行元：南山大学  

トマス・アクィナスの人間理解の考察のひとつ。トマスにおいて人間は魂と身体の結合体としてとらえられているが、死によって身体が滅びた後、人間の知性的魂は身体から分離した状態で存続するとされる。しかるに、身体は個体化の原理であるとされている。そうであるならば、死後の分離の状態において、人間の魂はいかなる仕方でその個体性を保持するのであるか、トマスはそれをどのような仕方で理論づけているのかを、トマスの創造理論に照らして究明する。

出版者・発行元：南山大学  

トマス・アクィナスの人間理解に関する考察のひとつ。トマスの主著である『神学大全』第二部の一、第三問題におけるトマスの至福についての論議を逐語的に解読し、それをアリストテレスの『ニコマコス倫理学』にみられる幸福論と比較することによって、トマスの言わんとすることを解明しようとする試み。

出版者・発行元：中世哲学会  

人間の究極目的とされる至福にの獲得に関するトマス・アクィナスの理論の研究のひとつ。『神学大全』第二部の一、第五問題第七項をもとに、トマスが人間の至福の獲得における人間の自然本性と神の恩寵との関係をどのようにとらえているかを考察する。

南山大学降誕祭聖式において、学生合唱団と共に典礼音楽を演奏。

伊勢管弦楽団「三重県音楽祭・オーケストラの祭典」に賛助出演（オルガン）。モーツァルト「レクイエム」他を演奏。開催場所は松坂市民文化会館。

南山大学瀬戸キャンパスにおける聖南祭のイベントとして、南山スコラ・カントールムと共にシュッツ作曲「十字架上のイエス・キリストの七つの言葉」を演奏（オルガンを担当）。

南山教会における吉田文アドヴェント・オルガンコンサートに、南山スコラ・カントールムと共に出演。

南山大学降誕祭聖式において、学生合唱団と共に典礼音楽を演奏。

神言神学院における聖誕祭ミサにおいて南山大学の有志学生等による合唱団と共に典礼音楽を演奏（オルガンを担当）。

吉田文「Advent Organ Concert」に南山の有志学生等の合唱団「コールス・アンジェロールム」と共に賛助出演。開催場所は南山教会

伊勢管弦楽団定期演奏会に賛助出演（オルガン）
ブルックナー「デ・デウム」他を演奏。開催場所は伊勢市観光文化会館。